L'étude Follow through sur les méthodes d'enseignement

Merci Francoise pour le lien; j'ai regardé quelques documents sur le site et ca m'éclaire un peu sur la nature de DI. Gab, je disais que ca "ressemblait" en gros à ce que l'on fait. Je ne sais pas si c'est d'inspiration behavioriste (je n'ai pas lu ca nul part), mais les étapes décrites dans les documents que j'ai lu correspondent aux étapes que l'on suit (très intuitivement) dans un cours régulier au cégep. Je ne sais pas comment qualifier mon enseignement - j'ai toujours eu l'impression d'être "traditionnel" ou quelque chose du genre (Je donne des cours et les étudiants font des exercices pour se préparer à un examen éventuel... très classique quoi!). On insiste sur la confiance en soit dans certains documents et c'est aussi un élément important de mon approche: j'essaie de redonner confience à mes étudiants en difficulté. Ca semble aussi être un élément important de l'approche DI.

Ceci dit, mon intéret pour cette étude et cette aproche est surtout du au fait que je tente de mieux comprendre la "réforme", sachant que d'ici peu j'aurai à enseigner à des étudiants n'ayant rien connu d'autre. J'ai participé l'an dernier à une rencontre avec la responsable de l'écriture des nouveaux programme de maths pour secondaire 4 et 5. Je n'ai rien compris à son discours pseudo-scientifique sur la pédagogie, que j'ai presque considéré comme une insulte. Comme c'est supposé être la théorie motivant les décisions prises, j'ai cherché à trouver quelque chose de plus raisonnable comme explication. Je ne sais pas encore ce qu'est vraiment la DI, mais le simple fait qu'une étude de grande envergue existe pour démontrer son efficacité par rapport aux autres méthodes, ne serait-ce que pour réussir des tests standardisés, est la rend déjà incroyablement plus crédible à mes yeux que la bouillie que l'on m'a servie au sujet de la réforme. Comme je ne sais presque rien de la DI, ca dit tout le bien que je pense de la bouillie.

En passant, je fais un différence entre le discours farfelu derrière la réforme et ce que j'ai compris des objectifs visés. Je ne vois pas de problème à tenter de différentes manière à donner confiance aux étudiants en difficulté. Je ne suis pas certain que la théorie dont on m'a fait l'exposé apporte quoi que ce soit de positif ou pratique pour atteindre cet objectif.

Moi ce que je comprends c'est que c'est une approche béhavioriste où les étudiants sont conditionnés à répondre correctement à des stimuli -- et qui a l'avantage de fonctionner même si le professeur n'est pas bon du moment qu'il suit le script préalablement établi ! Je trouve l'affirmation "je crois c'est l'approche qu'on utilise" un peu forte...

cf. S. Engelmann - Identifying authentic Direct Instruction programs

Bonjour,

Je suis présidente d’une association française d’enseignants du primaire (la « 3ème Voie ») destinée à promouvoir et à mettre en œuvre la pédagogie explicite, qui est directement issue de la DI. Le projet Follow Through est effectivement la plus grande enquête comparative menée sur le sujet. Vous pouvez consulter notre site web http://3e.voie.free.fr/ qui contient de nombreux documents relatifs au DI, aux multiples enquêtes qui ont suivi, aboutissant toutes aux mêmes conclusions. Z.Engelmann vient également de sortir un livre intitulé Teaching Needy Kids in our Backward Systmem – 42 years of trying ; c’est le récit passionnant de l’histoire de ce projet, par l’inventeur de la DI.
Pour être moi-même enseignante en primaire je peux témoigner de l’efficacité de cette forme pédagogique tant au niveau des acquisitions réalisées par les élèves qu’à celui de l’estime de soi et du plaisir d’apprendre. Je reste à votre disposition si vous avez des questions.
Salutations de France,
Françoise Appy
http://3e.voie.free.fr/