droit

Je viens de lire deux articles inquétants qui évoque la possibilité du déploiment de l'armée des États-Unis en cas d'"insurrection":
Invasion of the Sea-Smurfs par Amy Goodman et Thousands of Troops Are Deployed on U.S. Streets Ready to Carry Out "Crowd Control"
de Naomi Wolf. Ce déploiment est possible grace aux nombreux changements législatifs qui ont donné plus de pouvoirs au présidant. On aurait menacé d'appliquer la loi martiale si le deuxième vote au sujet du plan de sauvetage des financiers qui ont créé la crise actuelle.

Le fondateur du site Isohunt, las des menaces répétées de pousuites, a lancé une pousuite préventive contre la CRIA (Canadian Recording Industry Association) pour déterminer une fois pour toute si l'indexation de torrents est illégale en soit. On peut penser que si google n'est pas responsable s'il indexe un site qui distribue du matériel illégalement, les "trackers" de torrents, qui sont aussi des sites de recherche, ne devraient pas être tenu responsable non plus.

Après un long temps d'absence, mon site est enfin de retour en ligne. J'ai pris la décision de changer de strategie pour alimenter ce site: je vais écrire dès que je lis un article qui m'imtéresse quelque part, même si ce n'est que pour donner un lien vers l'article.

Premier article,Pourquoi il faut retirer le volet de culture religieuse par Daniel Baril, Conseiller au Mouvement laïque québécois, lu ce matin dans le Devoir. L'article cite l'objectif du volet "Éthique et culture religieuse":

amener les élèves à comprendre les diverses expressions [du phénomène religieux], à en saisir la complexité et à en percevoir les dimensions expérientielle, historique, doctrinale, morale, rituelle, littéraire, artistique, sociale ou politique. Le développement de la compétence [...] suppose la capacité d'associer ces expressions à leur religion respective et de percevoir les liens qu'elles peuvent avoir avec divers éléments de l'environnement social et culturel d'ici et d'ailleurs.

À qui s'addresse-t-on? Aux étudiants du primaire. Bonne chance!

Dans la Convention contre la torture et autres peines ou traitements cruels, inhumains ou dégradants de l'ONU, le terme "torture"

désigne tout acte par lequel une douleur ou des souffrances aiguës, physiques ou mentales, sont intentionnellement infligées à une personne aux fins notamment d'obtenir d'elle ou d'une tierce personne des renseignements ou des aveux, de la punir d'un acte qu'elle ou une tierce personne a commis ou est soupçonnée d'avoir commis, de l'intimider ou de faire pression sur elle ou d'intimider ou de faire pression sur une tierce personne, ou pour tout autre motif fondé sur une forme de discrimination quelle qu'elle soit, lorsqu'une telle douleur ou de telles souffrances sont infligées par un agent de la fonction publique ou toute autre personne agissant à titre officiel ou à son instigation ou avec son consentement exprès ou tacite. Ce terme ne s'étend pas à la douleur ou aux souffrances résultant uniquement de sanctions légitimes, inhérentes à ces sanctions ou occasionnées par elles.

Le président des États-Unis semble avoir une conception différente de la torture. Il a opposé son veto à un interdiction de cette technique de torture votée au sénat récemment.1,2.
Le Haut commissaire de l'ONU aux droits de l'homme, Louise Arbour, est d'un avis contraire.

Pour ceux qui doutent encore, voici une description le la technique controversée, appelée "Waterboarding" (même en francais) sur wikipedia. Ce qui me désole le plus, c'est que l'on semble oublier qu'il n'y a aucune bonne technique de torture, peu importe les circonstances!

Le gouvernement Irakien exécutera demain trois femmes accusées d'être des terroristes, date proche du 8 mars, qui est ironiquement la journée internationale de la femme (Information sur wikipedia).

Les condamnées n'ont pas eu le droit de recourir aux services d'avocats pour les aider à se défendre. On tente présentement d'inciter le présidant Irakien à suspendre l'exécution.

Paul Bremer a promit pendant qu'il dirigeait l'Irak au début de l'occupation que la peine de mort serait abolie en Irak. On justifie maintenant le retour de la peine de mort parce qu'elle est "nécessaire" (selon l'article cité plus haut, mais je ne sais pas qui a dit ca...)